אתיקה מקצועית – אוניברסיטת חיפה

הפקולטה למשפטים

אוניברסיטת חיפה

אתיקה מקצועית

סמסטר א' תשע"ז

כללי

למרות שמו, הקורס עוסק בנושאים רחבים יותר מאתיקה מקצועית, הכוללים סקירה של מכלול המערכות הנורמטיביות החלות על עורך הדין או המשפטן הפרקטי  (דיני חוזים, דיני נזיקין, דיני שליחות, הדין הפלילי וכמובן גם דיני האתיקה המקצועית) וכן את המסגרות הממסדיות להסדרת הפרופסיה המשפטית. זהו, אם כן, קורס אינטגרטיבי הקשור לעובדה שהמשפט אינה דיסציפלינה אקדמית בלבד, אלא שיש לה (גם) פרקטיקה – דיני הפרקטיקה המשפטית.

מסגרת הזמן שעומדת לרשותנו במסגרת קורס של שתי נקודות היא מצומצמת ומטבע הדברים לא נוכל לעסוק בכל הסוגיות הקשורות לנושא. חלק מהחומר ילמד, על כן, דרך קריאה עצמית ובכתה נעסוק רק בחלק מהסוגיות, במרכזן צומת חובות עורך הדין: חובות ללקוח מול חובות לבית המשפט, לחברה, לאמת ולצדק. חומרי הקריאה לשיעורים וללימוד עצמי מצויים באתר המודל או מפורסמים במאגרי המידע המשפטיים השונים וכדי שהשיעורים יתנהלו ברמה מתקדמת, תוך כדי דיון וחשיבה ביקורתית, אתם מתבקשים לקרוא היטב את החומרים לקראת כל שיעור.

כמו כן, תתבקשו להגיש עבודה אחת במהלך הסמסטר .

כדי שהקורס יתנהל באופן אפקטיבי אנא הקפידו על הנהלים הבאים:

 

  • לקראת כל שיעור קראו את חומר הקריאה והיו מוכנים לדיון בו
  • לקראת כל שיעור הכינו את שאלות המחשבה שמופיעות בסילבוס זה
  • הביאו לכל השיעורים את חוק לשכת עורכי הדין התשכ"א-1961 (להלן: החוק) ואת כללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית) התשמ"ו – 1986 (להלן: הכללים)

 

 

 

 

 

 

תוכנית הקורס

 

 שיעור 1:       מבוא: מהות המקצוע והמקורות  הנורמטיביים המסדירים את מקצוע עריכת הדין. (01.11)

שיעור 2:      ההסדרה המוסדית של מקצוע עריכת הדין או לשכת עורכי הדין כגלדה (08.11)

שיעור 3:      הזכות לייצוג. חובת הייצוג וייחוד הייצוג (15.11)

שיעור 4:      עניני שכר טרחה (יועבר על ידי עו״ד רותם מדזיני (22.11)

שיעור 5:      אתיקה גילדאית: עיסוקים אסורים, פרסומת ושידול, עו"ד וחבריו ו (29.11)

שיעור 6:      מהותם של כללי אתיקה וצומת חובות עורך הדין (06.12)

שיעור 7:      הייצוג: התהוותו, הפסקתו ומהותו (13.12)

שיעור 8:      חובות עורך הדין כלפי בית המשפט וצדדים שלישיים (20.12)

שיעור 9:      חובת הנאמנות והמסירות / ניגוד ענינים (27.12)

שיעור 10:    חובת הסודיות וחיסיון עו"ד-לקוח (03.01)

שיעור 11:    חובת המקצועיות ורשלנות מקצועית (יועבר על ידי עו"ד עלמני) (10.01)

שיעור 12:    עורך הדין, הצד שבנגד, עו"ד ועדי לקוחו  (17.01)

שיעור 13:    נורמות אתיות והדין המשמעתי (24.01)

 

 

 

תוכנית השיעורים וחומרי קריאה

שיעור 1: מבוא – מהות המקצוע והמקורות הנורמטיביים המסדירים את המקצוע

  • ע"א 37/86 לוי נ' שרמן, פ"ד מד(4) 446 (פס"ד זה מלווה את כל הקורס ומופיע מספר פעמים).
  • אלן דרשוויץ מכתבים לעורך דין צעיר פרק 35 עמ' 177- 180 (2006).
  • ת"א 11422-03-11 מועלם נ' חי (ניתן ביום 19.2.13)
  • ע"א 2725/91 היינוביץ נ' גלעדי, פ"ד מח(3) 92.

רשות

  • ע"א 2664/90 פרלוב נ' נסימי, פ"ד מח(787) 1.
  • בר"ש 10486/09 עו"ד בהיג' עוויד נגד לשכת עורכי הדין מחוז חיפה (טרם פורסם).
  • ת"א (מחוזי מרכז) 11422-3-11 מועלם נ' עו"ד דן חי (ניתן ב 19.12.13).

שאלות הכנה

  1. אילו מערכות דינים חלות על הפרקטיקה המשפטית ומהו היחס ביניהן?
  2. מהם העקרונות החשובים ביותר שצריכים להדריך את עורך הדין?
  3. מהן הדילמות המרכזיות בפניהן ניצב עורך הדין? מה הקשר בינן לבין הדילמות בפניהן ניצב השופט?
  4. האם העקרונות וכללי האתיקה של עורכי דין צריכים להיות שונים מהאתיקה שצריכה להדריך אדם מן הישוב?
  5. האם פסק הדין בענין היינוביץ נגזר באופן נכון מהלכת לוי נ. שרמן?
  6. באיזו אופן מייצג פסק דין עוויד שינוי ביחס לפסקי הדין שרמן והיינוביץ׳, המתקשר לנושא השיעור הבא?

 

 

שיעור 2: ההסדרה המוסדית של מקצוע עריכת הדין או  לשכת עורכי הדין כגילדה

  • חוק לשכת עורכי הדין.
  • תיקון מס' 32 לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"ח-2008.
  • בג"צ 89/64 גרינבלט נ' לשכת עורכי הדין בישראל ואח', פ"ד יח(3) 402.
  • ד"נ 13/75 מפקד מצ"ח נ' פלוני,  פ"ד ל(3) 617.
  • בג"צ 2334/02 שטנגר נ' יו"ר הכנסת, פ"ד נח(1) 786 [ניתן ב-26/11/2003].
  • ת"ט 181882/08 לשכת עורכי הדין בישראל נ' אביב מוזס [ניתן ב-24/12/2009].
  • בד"א 76/12 פלוני נ' ועדת האתיקה ת"א והמרכז.
  • עע"מ 8539/11 מלכה אנגלסמן ושות' נ' משרד האוצר ואח' (ניתן ביום 5.7.2012)
  • ע"א 4223/12 המרכז למימוש זכויות רפואיות בע"מ נ' לשכת עורכי הדין בישראל (ניתן ביום 22.11.12)
  • עת"ב 19410-08-15 הירש נ' הועד המרכזי של לשכת עורכי הדין ואח' (ניתן ביום 29.05.16).
  • עלי זלצברגר, "קשר המשפטנים הישראלי: על לשכת עורכי הדין בישראל ובעלי בריתה" משפטים לב(1) 43, 44-53, 62-68 (2002).
  • נטע זיו "רגולציה של עורכי דין ישראלים – מאוטונומיה מקצועית לרגולציה רב-מוסדית" המשפט טו 157 (התש"ע).

רשות

  • בג"ץ 4330/93 עו"ד גאנם נ' ועד מחוז תל–אביב של לשכת עורכי הדין, פ"ד נ(4) 221 (1996).
  • תא (ב"ש) 32937-02-12 לשכת עורכי הדין נ' תשומה שיקום ושיחזור חובות בע"מ (ניתן ביום 22.06.16)
  • עת"מ 24305-06-16 עתמאנה נ' לשכת עורכי הדין (ניתן ביום 11.09.16).
  • בג״צ 365/94 יואב יצחק נ. היועץ המשפטי לממשלה (ניתן 29.5.94)לימור זר-גוטמן "הרפורמה בדין המשמעתי של עורכי הדין – האם תוקנו הליקויים?" המשפט טו 25 (התש"ע).
  • דוח ועדת פרוקציה

שאלות הכנה

  1. כיצד הוסדרה הפרופסיה המשפטית בישראל? האם יש אלטרנטיבות אחרות שיושמו במדינות אחרות? מה היתרונות והחסרונות של הסדרת הפרופסיה בישראל?
  2. כיצד הסדרת הפרופסיה בישראל משפיעה על זכויות מהותיות של הנזקקים לשירותים משפטיים?
  3. כיצד הסדרת הפרופסיה משפיעה על הדין המהותי האתי החל על עורכי דין בישראל?
  4. לפני מספר שנים נערכה רפורמה בסוגיות שונות של הסדרת המקצוע. מה השלכותיה על התשובות לשאלות הקודמות? האם הרפורמה מספקת?
  5. האם התיאור של נטע זיו לגבי שינויים במעמד הפרופסיה המשפטית בישראל והיחסים בינה לבין שאר רשויות המשפט בעשור האחרון, משכנע?

 

 

 שיעור 3: הזכות לייצוג, חובת הייצוג וייחוד הייצוג

חוק לשכת עורכי הדין, סעיפים 23-20, 58, 98-96יג.

כללי האתיקה, כלל 11ב,12 .

חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב– 1982, סעיפים 13-20.

תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד– 1984, תקנה 472.

חוק הסנגוריה הציבורית, תשנ"ו– 1995.

חוק הסיוע המשפטי, תשל"ב– 1972.

  • בג"צ 30/66 חג'אזי נ' שר המשפטים, פ"ד כ(1) 427.
  • ד״נ 13/75 מפקד מצ״ח נ' פלוני פ״ד ל(3) 617
  • בג"צ 9596/02 פיצוי נמרץ נ' שר המשפטים, פ"ד נח(5) 792 [ניתן ב-17/6/2004].
  • ת"א (מחוזי י-ם) 4033/02 לשכת עורכי הדין בישראל נ' אלבז רביבו [13/11/2005]
  • בג"צ 1437/02 האגודה לזכויות האזרח ואח' נ' השר לבטחון פנים ואח'. פ"ד נ"ח(2) 746.
  • ה"פ (ים) 2758/89 עזאם נ' האוניברסיטה העברית, פ"מ תשנ"א (ב) 128.
  • ע"א 468/89 קידרון נ' הבורסה ליהלומים, פ"ד מה(5) 177.

רשות

  • בג"ץ 7956/10 דורית גבאי נ' שר האוצר  (פורסם בנבו, 19.11.2012)
  • שחר אלדר "הזכות לסוס בלי מושכות: על הקשר בין זכות לייצוג על ידי עורך דין לבין מעמדה המונופוליסטי של לשכת עורכי הדין בישראל" קרית המשפט ו 441 (2006).
  • יורם רבין "הזכות לייצוג וסיוע משפטי בהליך אזרחי" המשפט ו, 225-247 (2001).

 

שאלות הכנה

  1. מה מהות ומה מעמד הזכות להיות מיוצג במדינת ישראל?
  2. מה הקשר בין זכות הייצוג לבין ייחוד הייצוג?
  3. כיצד בא לידי ביטוי מעמדה המונופולי של לשכת עורכי הדין בישראל בנושא הייצוג?
  4. האם יש הצדקה לסעיף 23 לחוק לשכת עורכי הדין?

 

 

שיעור 4:  שכר טרחה

חוק לשכת עורכי הדין, סעיפים 81-88.

כללי האתיקה, כללים 9-11, 27, 39-44.

סעיף 46 לחוק החוזים.

חוק הביטוח הלאומי (תיקון מס' 161), התשע"ה–2015

  • ה"פ 638/02 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עו"ד קפלנסקי משה(פסק דינו של השופט קלינג מיום 2/7/02).
  • ע"א 7097/02 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עו"ד משה קפלינסקי [ניתן ב-17.12.02].
  • ע"א 4849/06 עו"ד משה קפלנסקי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ [ניתן ב-25/02/2008].
  • ע"א 9282/02 יכין חקל בע"מ נ' עו"ד יחיאל נ"ח(5) 20 (2004).
  • עא 136/92 ביניש-עדיאל – עורכי-דין נ' דניה סיבוס חברה לבנין בע"מ מז (5 (

רשות

  • בג"ץ 4330/93 פריד גאנם נ' לשכת עורכי הדין פ"ד נ(4) 221 (1996).
  • עא 2871/00 מועין דאוד ח'ורי נ' בנק מרכנתיל דיסקונט נז (6) 319 (2003).
  • "קיזוז שכר הטרחה מכספים שנפסקו לטובת הלקוח" אתיקה מקצועית 9, 6-7 (2004).
  • גבריאל קלינג "אמצעים לגביית שכר טרחה של עורכי –דין" בתוך "מנחה ליצחק" (ההוצאה לאור של לשכת עורכי הדין – 1999) 505, 511.

 

שאלות הכנה

  1. עורכי דין נמנעים, בדרך כלל, מלערוך הסכם שכר טרחה. מדוע זאת לטעמך? האם קיימת
  2. הצדקה לחייבם בעריכת הסכם?
  3. אילו גורמים על עורך הדין לקחת בחשבון בעת קביעת שכר טרחה ללקוח?
  4. מהם היתרונות והחסרונות של שכר טרחה מותנה? האם קיים חשש ששכר מותנה יפגע בחובת הנאמנות של עו"ד? כלפי מי? האם מן הראוי לאפשרו גם במשפט הפלילי? מדוע?
  5. מהן הדרכים לגביית שכר טרחה במקרה של אי תשלום? האם ניתן להפסיק את הטיפול בתיק הלקוח?האם ראוי לאפשר זאת? מדוע?
  6. מקרה בו לא נערך הסכם שכר טרחה ומתעוררת מחלוקת בנוגע לכך מוחל ס' 46 לחוק החוזים – קיום בשכר ראוי. מהי הבחינה השיפוטית לקביעת שכר טרחה ראוי לעורך הדין?

 

 

שיעור 5: אתיקה גלדאית – עיסוקים אסורים, פרסומת ושידול, עו"ד וחבריו למקצוע, התנהגות לא הולמת

סעיפים 55, 56, 60 לחוק.

חוק הסדרת פרסומת של בעלי מקצוע (תיקוני חקיקה), התש"ס-2000.

כללי אתיקה  11ב, 22, 26-31, 43-44.

סעיפים 11ב, 43-44 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו-1986.

סעיפם 1,3 לכללי לשכת עורכי הדין (פרסומת), התשס"א-2001 (תיקון אחרון: 30.01.2006).

כללי לשכת עורכי הדין (עיסוק אחר) התשס"ג-2003.

  • בג"צ 248/81 ווליס נ' הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין, פ"ד לז(3) 533.
  • על"א 3/73 מאירי נ' הועד המחוזי של לשכת עו"ד, פ"ד כח(1) 828.
  • על"ע 13/86 עו"ד חטר ישי נ' הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל–אביב–יפו, פ"ד מא(4) 838.
  • על"ע 5648/93 ישראל נ' הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל–אביב–יפו, פ"ד מח(3) 534.
  • רע"א 1367/95 פרופורציה מרכז רפואי בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד מט(3) 28.
  • בג"ץ 9596/02 פיצוי נמרץ נ' שר המשפטים, פ"ד נח(5) 792 (2004).
  • על"א 10/81 הועד המחוזי בת"א–יפו נ' פלוני, פ"ד לו( 3) 379.
  • על"א 736/04 הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין נ' עו"ד מזרחי, פ"ד נח(6).
  • על"א 9/89 עו"ד רמי יובל נ' הועד המחוזי של הלשכה בבאר שבע,  פ"ד מד(1) 705.
  • לימור זר-גוטמן, "שמירה על כבוד המקצוע ותדמיתו ופרסומת לעורכי דין", מחקרי משפט כ"ד 491, 494-511 (התשס"ח-2008).

רשות

  • בד"מ 13/06 הועד המחוזי נ' עו"ד פלוני (2006).
  • ע"פ 3426/94 רוט נ' מדינת ישראל, פ"ד מט(4) 837.
  • בד"א 30/87 הועד המחוזי בתל אביב נ' פלוני, פדי"מ ו, 30.
  • ב"ש 298/69 ציטרין נגד הועד המחוזי, פ"ד מא(2) 337.
  • Bates v. Arizona 205 S. 350 (1977)

 

שאלות הכנה

  1. מה הרציונל העומד מאחורי האיסור על פרסום עצמי? מה השינויים שחלו בנושא בעשור האחרון?  האם המצב הקיים ראוי?
  2. מה הרציונל מאחורי ההגבלה על עיסוקים אחרים של עורכי דין? האם ההגבלות מוצדקות?  כיצד מתיישבות עם חופש העיסוק?
  3. כיצד צריך לפעול עורך דין המבקש לכתוב ספר, להוציאו לאור ולשווק אותו בעצמו ?
  4. ארגון למימוש פיצויים לקורבנות הנאצים פרסם בציבור כי הוא מוכן לסייע למען השגת פיצויים לקורבנות שיפנו אליו, תמורת 10% מסכום הפיצויים שישיג. במקביל התקשר הארגון עם עורכת דין בהסכם על פיו יפנה הארגון את הפונים אליו לעורכת הדין, תמורת 7.5% מסכום הפיצויים שיושג (כאשר יתרת ה 2.5% יועברו מעורכת הדין לארגון).  האם הסדר זה עומד בכללי האתיקה?  האם תשתנה תשובתך אם בהסכם בין הארגון לעורכת הדין נאמר שעורך הדין יפריש 2.5% מהפיצויים לארגון גם עבור אלו שפנו אליה שלא דרך הארגון?

 

שיעור 6: מהותם של כללי אתיקה וצומת חובות עורך הדין

חוק לשכת עורכי הדין, סעיף 54.

כללי האתיקה, כללים 2, 36-32 .

ABA Model Rules of Professional Conduct (1983), Preamble, Scope, Rules 1.6 & comments, 3.3

&  comments

  • על"ע 1734/00 הוועד המחוזי נ' עו"ד שפטל [ניתן ב-1/1/2002].
  • דנ"א 7325/95 ידיעות אחרונות בע"מ נ' קראוס, פ"ד נב(3) 1, פס"ד של השופט י. זמיר.
  • על"ע 3467/00 הועד המחוזי נ' צלטנר, פ"ד נו(2) 895 [ניתן ב-18/2/2002[.
  • ע"א 6185/00 עו"ד חנא נ' מדינת ישראל, נו (1) 366.
  • עא 8037/06 שי ברזילי נ' פריניר (הדס 1987) בע"מ, פדאור 14 (73) 209 (ניתן ב-04.09.2014). אנא קראו את העובדות ופס' 83-96 בפסק הדין של השופט מלצר ואת הערותיהם של השופט רובינשטיין (פס' י"ג-י"ז) והשופט ג'ובראן לפסק הדין.
  • בר"ש 3790/16 זילברשלג נ' ועדת האתיקה המחוזית לשכת עורכי הדין בתל אביב (ניתן ביום 8.6.16).
  • אסא כשר "אתיקה מקצועית" מתוך סוגיות אתיות במקצועות הייעוץ והטיפול הנפשי עמ' 15 (1993).
  • דרור ארד-אילון, "אתיקה, תרבות הדיון וצבע העניבה", אתיקה מקצועית 30 (2009).
  • William Simon "The Ideology of Advocacy: Procedural Justice and Professional Ethics" 1978 Wisconsin L. Rev 29, 36-38 (1978).

רשות

  • Charles Fried, Lawyer as a Friend: The Moral Foundations of the Lawyer-Client Relation 85 Yale L.J. 1060, 1060-1061, 1071-1073, 1076-1086 (1976).
  • נעם זהר "מוסר תפקידי ושחרור מצפוני"אתיקה ואחריות חברתית: עיונים ישראלים  73 (נעם זהר ודב יזרעאלי עורכים, 2001).
  • מ. שמגר, "על האתיקה של המשפטן" עיוני משפט י"א (2) (תשמ"ו), 171.
  • נטע זיו "מה בין עריכת דין, צדק חברתי ולימודי משפטים?": עלי משפט א(2) 253.

 

שאלות הכנה

  1. האם כללי האתיקה המקצועית הם חלק מהמשפט? האם תשתנה תשובתך בהתאם לתיאוריות שונות של המשפט (משפט טבעי, פוזיטיביזם על סוגיו, דבורקין, ראליזם)? האם תשובתך תהיה זהה לגבי ה  ABA Model Rules of Professional Conduct
  2. מהי תורת המוסר הדומיננטית שבאה לידי ביטוי בכללי האתיקה (קאנטיאנית, תועלתנית, אחרת?)
  3. האם כללי האתיקה המקצועית לעורכי דין מונחים על ידי שיקולי מוסר שונים מכללי המוסר בחברה בכללותה?

 

 

שיעור 7 : הייצוג – התהוותו, הפסקתו ומהותו

חוק לשכת עורכי הדין, סעיפים 92-91.

כללי האתיקה, כללים 13-12, 18.

חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב- 1982, סעיפים 13, 18-17.

תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד– 1984, תקנה 473.

  • ע"פ 4865/09 עו"ד אביגדור פלדמן ואח' נ' בית המשפט המחוזי בת"א [ניתן ב-9/7/2009].
  • בג"צ 4689/94 עו"ד דן אבי יצחק ואח' נ' השופט ד"ר יעקב צמח ואח', פ"ד מח(5) 70 (1994).
  • רע"א 15/05 עו"ד מ' בלטר ואחרים נ' אמיתי יגאלי [ניתן ב-23/08/2005[.
  • ע"פ 10067/08 הסנגוריה הציבורית נ' אוחיון ואח' [ניתן ב-15/12/2008].
  • ע"א 25/83 יוחימק נ' קדם, פ"ד לח(4) 309, 314-315.
  • ע"א 694/86 אוסטפלד נ' בהירי, פ"ד מא(1) 780.
  • ע"א 569/80 אלסינט בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד לה(4) 80.
  • לימור זר-גוטמן "השפעת זכויות הנאשם על חובותיו האתיות של הסנגור הפלילי" מחקרי המשפט כ (1) 45, 58 – 61 (2003).

רשות

  • תא (ת"א) 1273-04 טוכמאייר ואח' נ' פפר (פסק דין מיום 18/7/2010].
  • ע"פ 2936/10 הסניגוריה הציבורית נ' בימ"ש מחוזי, אליאור חן [6/5/2010).
  • בג"צ 4974/92 עו"ד יעקב רובין ואח' נ' השופט סגלסון ואח', פ"ד מו(5) 772 (1992)

 

שאלות הכנה

  1. האם יש חפיפה בין ייצוג לחובת נאמנות? מה גדר המחלוקת?
  2. האם קיים קשר חד חד ערכי בין יפוי כח לייצוג?
  3. מהן הבעיות בייצוג של יותר מלקוח אחד בעניין משותף? כיצד ניתן להתגבר עליהן?
  4. עורך דין הציג בבית המשפט יפוי כח לייצוגו של נאשם עד לסיום פרשת התביעה. בסיום הפרשה, הודיע עורך הדין כי סיים את תפקידו  בעוד הנאשם ביקש מבית המשפט שעורך הדין ימשיך לייצגו.  האם יכול בית המשפט לכפות על עורך הדין את המשך הייצוג?

שיעור 8: חובות עורך הדין כלפי בית המשפט וצדדים שלישיים

סעיף 54 לחוק.

סעיפים 2, 32-36 לכללי האתיקה.

חוק השליחות התשכ"ה- 1965 סעיפים 5, 8.

  • עמל"ע (י-ם) 55206-09-12 שי רוטנשטרייך נ' לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב [ניתן ב- 14.03.2013].
  • ע"א 6185/00 עו"ד חנא נ' מדינת ישראל, נו (1) 366.
  • רע"א 11087/04 ניר ליסטר נ' מדינת ישראל (החלטה ממיום 15/9/2005).
  • בש"פ 196/97 מרטינז נ' מדינת ישראל, נ (5) 591.
  • ע"א 6645/00 ערד נ' אבן [ניתן ב-21/7/2002].
  • ע"א 2625/02 עו"ד נחום נ' דורנבאום, נח (3) 385.
  • עמל"ע (י-ם) 30991-05-10 בולוס נ' לשכת עורכי הדין מחוז חיפה [ניתן ב10.02.2011].
  • בש"פ 738/09 מדינת ישראל נ' ויסמן (לא פורסם).
  • ע"א 5090/07 עו"ד אריאל עטרי נגד מדינת ישראל (טרם פורסם).
  • ע"פ 236/88 איזמן נ. מדינת ישראל פ"ד מד(3) 485.
  • על"ע 17/86 עו"ד פלונית נ' לשכת עורכי הדין, פ"ד מא(4) 770.
  • "עורך הדין כמייצג לקוחות ורשויות המס" עט ואתיקה 53 (מאי 1999).
  • לימור זר- גוטמן "חובת עורך הדין לא להטעות את בית המשפט" עיוני משפט כד (2) 413-455 (2001).

רשות

  • לימור זר-גוטמן "ייצוג מול צד שכנגד בלתי מיוצג – ייזהר עורך-הדין" דין ודברים 1, 153 (תשס"ה).
  • נטע זיו "אחריות עורך הדין כלפי נפגעי הייצוג – מאחריות מוסרית לאחריות משפטית" דין ודבריםא, 201 (2004).
  • "כיצד על עורך הדין לנהוג כשמתברר לו כי לקוחו שינה על דעת עצמו פרטים בתצהיר" עט ואתיקה גיליון 60, 3(2000).
  • נטע זיו וגליה פיט " דילמות אתיות בייצוג לקוחה הפועלת (בשלב זה) מחוץ לגבולות החוק" המשפט כ, 195 (תשע"ה).

 

שאלות הכנה

  1. האם עורך הדין חייב לגלות לבית המשפט סעיפי חוק שאינם פועלים לטובת לקוחו? מה לגבי תקדימים, מאמרים מלומדים, משפט משווה?
  2. האם על עורך הדין להציג לבית משפט ראיות רלוונטיות אף שאלו פועלות כנגד לקוחו?
  3. האם עורך הדין רשאי להציג בפני בית המשפט ראיות שהוא יודע כי הן ראיות שווא? לזמן עדים שהוא יודע או חושד שישקרו? לשקר בעצמו לבית המשפט?  מהו המצב המשפטי הרצוי בכל אחת מהשאלות הללו?
  4. בהקראת כתב אישום במשפט מרובה נאשמים שכח השופט לבקש את תגובתו של אחד הנאשמים. שכחה זו יכולה להביא לשחרורו של הנאשם משום שמועד 60 הימים הקצוב בחוק לפתיחת משפט עומד לפוג. האם כסנגורו של הנאשם תסב את תשומת לב השופט לכך ששכח לשאול את הנאשם לתגובתו ? האם תנצל שכחה זו לבקשת שחרור מרשך בתום 60 הימים?

 

 

שיעור 9: חובת הנאמנות והמסירות / ניגוד עניינים

חוק לשכת עורכי הדין, סעיף 54.

כללי האתיקה, כלל 2.

חוק השליחות, התשכ"ה-1965, סעיפים 5, 8.

  • על"ע 1747/91 ועד מחוז דרום של לשכת עורכי הדין נ' שמואל, מו (4) 39.
  • עמל"ע (י-ם) 55206-09-12 שי רוטנשטרייך נ' לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב [ניתן ב- 14.03.2013].
  • ע"א 37/86 לוי נ' שרמן, פ"ד מד(4) 446 (1990).
  • ת"א (חי') 150/07 מרק בן איבגי נ' גרי אביבי [ניתן ב-17/12/2008].
  • ת"א (ת"א) 1269/85 אמסלם נ' לוי, פ"מ תש"ן (1) 171 (1989).
  • ע"א 3966/05 גולדבליט נ' שבת [ניתן ב- 2/1/2007].
  • על"א 6/88 קובלר נ' הוועד המחוזי, פ"ד מה(4) 329.

רשות

  • על"ע 18/85 מימון נ. הועד המחוזי, פ"ד מ(2) 517

 

שאלות הכנה

  1. מהם ניגודי האינטרסים הטבועים מאופיים ביחסי עו"ד-לקוח וכיצד ניתן להתגבר עליהם או להקהות את בעיותיהם?
  2. האם כללי ניגוד אינטרסים חלים גם על עורך דין המייצג את עצמו?
  3. האם הדין האתי בנוגע לחובת נאמנות וניגוד אינטרסים הוא זהה עבור פרקליט בשרות המדינה ועורך דין פרטי? מה מעמד עורכי דין בסנגוריה הציבורית בהקשר זה? ומה בנוגע ליועצים משפטיים של חברות?
  4. עורך דין של חברת ביטוח התבקש על ידי החברה לבחון תביעה של אחד ממבוטחיה. הוא מגיע למסקנה כי הביטוח לא חל במקרה דנן. הלקוח, שנתבע בגין רשלנות מקצועית שלח הודעת צד ג, לחברת הביטוח. האם רשאי עורך הדין של החברה לייצג אותה בהליך המשפטי הנדון?

 

 

 

 

שיעור 10: חובת הסודיות וחיסיון עו"ד–לקוח

סעיפים 47-52 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971.

סעיפים 20 ,90 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961.

סעיפים 19-21 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו-1986.

סעיף 9, 9א לחוק האזנת סתר, התשל"ט-1979.

סעיפים 262,496 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

סעיפים 235א-235ד לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א-1961.

  • ע"א 632/77 מוסקונה נ' עו"ד מאיר, פ"ד לב(2) 321 (1978).
  • רע"פ 8873/07 היינץ ישראל בע"מ נ' מ"י (לא פורסם, 02.01.2011(.
  • בש"פ 7064/08 מ"י נ' עו"ד ברקו (לא פורסם, 13.08.2009).
  • על"ע 5160/04 עו"ד אשד נ' הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בירושלים (לא פורסם, 22.03.2005).
  • על"ע 17/86 עו"ד פלונית נ' לשכת עורכי הדין, פ"ד מא(4) 770.
  • בג"צ 1437/02 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' השר לבטחון פנים, פ"ד נח (2) 746, 754.
  • רע"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה עין–כרם נ' גלעד, פ"ד מט(2) 516, 523 (1995).
  • ע"א 6926/93 מספנות ישראל בע"מ נ' חברת החשמל בע"מ, פ"ד מח(3) 749, 797 (1994).
  • ע"א 407/73 גואנשיר נ' חברת החשמל, פ"ד כט(1) 170.
  • ע"פ 670/80 אבו חצירא נ. מדינת ישראל, פ"ד לה(3) 681
  • רע"פ 751/15 אברג'יל נ' מדינת ישראל ואח' (ניתן ביום 09.12.15).
  • לימור זר-גוטמן "חובת הסודיות של עורך הדין וחיסיון עורך-דין לקוח: הגיעה השעה להיפרד", הפרקליט מו (א), 168-180, 189-191 (התשס"ב-2002).

רשות

  • רע"א Alberici  נ. מדינת ישראל, 1412/95, פ"ד נ(1) 39
  • ע"א 327/68 זינגר נ' ביינון, פ"ד כב(2) 603.
  • ב"ש (שלום חיפה) 1948/05 עו"ד תמי אולמן נגד לשכת עורכי הדין (טרם פורסם).
  • ב"ש (תל אביב) 90130/08 אביגדור ליברמן נגד מדינת ישראל (טרם פורסם).
  • S. v. Textron Inc., F.3d, 2009 WL 2476475, No. 07-2631 (1st Cir. Aug. 13, 2009)

 

שאלות הכנה

מר שמש ז"ל היה אחד מהלקוחות הותיקים של עורכת הדין רוזן.  גברת זוהר תובעת את עזבונו של שמש בגין הפרת חוזה שנעשה בתווכה ובניסוחה של עורכת הדין רוזן.  התובעת גם טוענת כי שמש התנהג בחוסר תום לב במשא ומתן לקראת החוזה כפי שגם עשה במקרים קודמים.

  1. במסגרת הליכי המשפט הגישה גברת זוהר בקשה לעיין בדו"ח שמאי מקרקעין שהוכן עבור מר שמש ומצוי אצל עורכת הדין רוזן. האם הבקשה תתקבל?
  2. גברת זוהר מבקשת להגיש שאלון לעורכת הדין רוזן בנוגע לייעוץ שנתנה ללקוחה שמש כיצד להתחמק מתשלום מס שבח בעסקה שנעשתה ביניהם. האם הבקשה תתקבל?
  3. בהמשך המשפט מבקשת גברת זוהר להעיד את עורכת הדין רוזן בנוגע לתיווך שלה בין שמש לזוהר לקראת החתימה ובנוגע לצורה שערכה את החוזה ומעמד החתימה. האם תאפשר/י את העדות?
  4. גברת זוהר קראה לדוכן העדים את דביר מתמחה לשעבר של עורכת דין רוזן, בכוונה להראות ששמש, בעת שהיה אמור לבצע את חיוביו על פי החוזה, שהה במשרדה של עורכת דין רוזן ועסק בחתימה על חוזה אחר. האם תאפשר/י את העדות?
  5. האם הוראות החוק ופרשנות הפסיקה בנוגע להיקף חסיון עורך דין-לקוח ראויות?

 

 

שיעור 11 : חובת המקצועיות ורשלנות מקצועית

סעיף 54 ,61 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961.

חריג החסינות בסעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965.

סעיפים 8, 35, 36 ,63 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], התשכ"ח-1968.

סעיפים 2, 13(ב), 14 (א), 19-21, 26, 31 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו-1986.

  • על"ע 7/73 עו"ד פלוני נ' הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין, פ"ד כח(1), 679, 683 (1974).
  • ע"א 735/75 רויטמן נ' אדרת, פ"ד ל(3) 75, 82.
  • ע"א 420/75 כהן נ' אייזן, פד ל(2) 29.
  • ע"א 37/86 לוי נ' שרמן פ"ד מד(4) 446 (1990)
  • ע"א 6645/00 עו"ד ערד נ' אבן, פ"ד נו(5) 365 (2002)
  • ע"א 3966/05 גולדבליט נ' שבת (לא פורסם, 02.01.2007).
  • ע"א 2008/07 עו"ד לוטן נ' עזבון ירמייב ז"ל(לא פורסם, 14.02.2011).
  • תא (מרכז) 33301-02-12‏ ‏ שרון כהן נ' עו"ד חנוך וסרצוג ואח' (ניתן ביום 23.10.14).

רשות

  • ת"א (חי') 745/05 רומטק מימון בע"מ נ' עו"ד שבולת (לא פורסם, 01.12.2011(.
  • ת"א (י-ם) 8002/06 שירקובסקי בן יהושוע נ' עו"ד הכהן (לא פורסם, 08.12.2011).

 

שאלות הכנה

  1. האם יש הבדל בין הסטנדרטים של רשלנות מקצועית של עורכי דין לבין סטנדרטים של רשלנותם המקצועית של רופאים, מהנדסים, מנהלים או בעלי מקצועות חופשיים אחרים?
  2. כיצד משפיע השימוש בחובת הזהירות המושגית על אחריותו של עורך הדין?
  3. האם קיימת הצדקה להבחנה בין הדרישות המקצועיות הנדרשות מעורך הדין במסגרת הופעתו בין כתלי בית המשפט לבין אלו הנדרשות ממנו שלא בין כתלי בית המשפט?
  4. האם קיים הבדל ממשי בין מידת ההגנה לה זוכה עורך הדין בהופיעו בפני בית משפט בארץ לבין החסינות הניתנת לו במשפט האנגלי?

 

 

שיעור 12:  עורך הדין, הצד שבנגד, עו"ד ועדי לקוחו

חוק לתיקון סדרי הדין (חקירת עדים), תשי"ח-1957, סעיף 2.

כללי האתיקה, סעיפים 23-25, 36-38.

  • ע"פ 226/54 אלופי נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד ט 1345 (1954).
  • על"ע 13/88 הועד המחוזי של לשכת עו"ד בת"א נ' בניאל, פ"ד מה (4) 68.
  • על"ע 1381/94 מחוז ירושלים של לשכת עו"ד נ' מזרה, פ"ד נ (1) 794.
  • ע"פ 840/79 גבריאלי נ' מדינת ישראל, פ"ד לב(2) 371, סעיף 5 לפסק הדין של השופט י. כהן
  • ע"פ 526/90 בלזר ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מה(4) 133, סעיפים 22-23, 41-56, 59-66 לפסק דינו של הנשיא שמגר.
  • ע"א 5185/93 היועץ המשפטי לממשלה נ' מרום (טרם פורסם), סעיפים 19-20 לפסק דינו של השופט חשין.
  • על"א 17/79 הועד המחוזי בתל אביב–יפו נ' פלוני, פ"ד לד(3) 657.

רשות

  • רא"ע 1104/07 עו"ד פואד חיר נ' עו"ד עודד גיל (טרם פורסם).

 

שאלות הכנה

  1. מה ההבדלים בין חובת הזהירות שחב עורך הדין כלפי לקוחו לבין חובותיו כלפי צד ג?
  2. כיצד קשור הכלל כי על עורך דין המייצג צד אסור להעיד לטובת אותו צד לדיון הכללי על צומת חובותיו של עורך הדין? מה בנוגע לעדות כנגד לקוחו?
  3. האם החלטת בית המשפט בעניין עדות עו"ד קורל בפסק דין מרום היא החלטה נכונה?
  4. מהן חובות עורך דין כלפי הצד שכנגד? במה תלוי היקף חובות זה?
  5. אלו מסקנות ניתן להסיק מפסק הדין בעניין "הפגישה הלילית"?

 

 

שיעור 13: נורמות אתיות והדין המשמעתי

סעיפים 14-18, 53, 54, 61-80 לחוק לשכת עורכי הדין.

כלל 2 לכללי האתיקה.

כללי לשכת עורכי הדין (סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים( התשכ"ב-1962.

  • על"א 18/84 עדי כרמי נ' פרקליט המדינה [ניתן ביום 11/01/1990].
  • על"ע 1381/94 לשכת עורכי הדין, מחוז ירושלים נ' עו"ד אבירם מזרה [ניתן ביום 31/03/996].
  • בג"צ 4158/92 הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בת"א נ' יו"ר בי"ד משמעתי ארצי, פ"ד מט(5) 592 (1996).
  • עמל"א 28199-01-11 תלחמי נ' לשכת עורכי הדין בחיפה [ניתן ביום 15/03/2011].
  • על"א 19/86 פלוני נ' הועד המחוזי תל אביב–יפו, פ"ד מא(3) 324, פסק הדין של השופט בייסקי.
  • בר"ש 2260/12 וועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין נ' אליעד שרגא (פורסם בנבו, 15.8.2012).
  • הודעה מפי עו"ד מיכאל טאוסיג, יו"ר ועדת האתיקה הארצית – על פרשת עו"ד רונאל פישר והשעיה זמנית מלשכת עורכי הדין (15.06.2015).

רשות

  • בג"צ 6005193 עו"ד עליאש נ' השופט צור, פ"ד מט(1) 160.
  • בד"א 76/12 פלוני נ' ועדת האתיקה ת"א והמרכז.
  • בר"ש 3790/16 זילברשלג נ' ועדת האתיקה המחוזית לשכת עורכי הדין בתל אביב (ניתן ביום 8.6.16).

 

שאלות הכנה

  1. מהם ההבדלים בין כללי הפרוצדורה והראיות החלים במערכת המשפט הפלילי לבין הכללים החלים על מערכת הדין המשמעתי של עורכי דין? האם יש הצדקה להבדלים לנוכח השוני בפונקציות של שתי המערכות?
  2. באלו נושאים יש לעורך דין פריבילגיות בהשוואה לאדם מן היישוב העומד לדין פלילי? באלו נושאים מצבו של האדם מן היישוב עדיף?
  3. במערכת הדין המשמעתי של עורכי דין נערכה רפורמה מקיפה בשנים האחרונות. מה הפגמים שתוקנו ומה הפגמים שנותרו?

 

 

סיכום

  • עלי זלצברגר "על המקצועי, על המוסרי ועל מה שמעבר למשפט" משפט וממשל ה (2) 409 (תש"ס).
  • נטע זיו "מי הזיז את הגלימה שלי? – על הסגת גבול מקצוע עריכת הדין" מחקרי המשפט כד (2) (2008).